Адвокат-медиатор: в чем разница и почему иногда нужны двое в одном лице

С момента принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» в юридальном сообществе продолжаются дискуссии о том, может ли адвокат-медиатор совмещать две роли — представителя стороны в споре и посредника в переговорах.

Мнения разделились на два противоположных.

Основные доводы противников: профессиональная деформация, опыт ведения дел в судах не помогает, а мешает быть объективными в проведении медиативной сессии (переговорах). По мнению противников, адвокаты-медиаторы «давят» на участников переговоров, вместо того чтобы наблюдать со стороны и направлять стороны в нужное русло. Адвокаты субъективны, так как опираются на свой опыт.

Автор статьи выступает в защиту адвокатов-медиаторов.

Принятый закон № 193-ФЗ не содержит обязанности медиатора иметь юридическое или психологическое образование.

Однако институт медиации, зародившийся в США в 70-х годах, предполагал совмещение знаний юриста и психолога. Правовые знания необходимо совмещать с психологией: знать психотипы конфликтующих сторон, психотехники урегулирования конфликтов. Чем больше опыта заключения мировых соглашений, досудебного урегулирования конфликтов — тем лучше.

Почему юридический опыт помогает медиатору

По данным исследования редакции pravo.ru, среди медиаторов преобладают представители юридических профессий.

Распределение выглядит следующим образом:

юристы — 69%
преподаватели — 26%
психологи — 18%
адвокаты — 12%
экономисты — 10%

Широко практикующие адвокаты (которые ведут уголовные, гражданские, административные дела) — универсальные юристы с большим кругозором. Они видят проблему не с одной стороны, а с разных ракурсов, в том числе «сверху».

Адвокату с большим процессуальным опытом ведения различных дел не составит труда определить судебную перспективу конфликта, включая судебные издержки и сроки рассмотрения дел.

Обладая навыками психолога, видя упрямство и односторонний взгляд, а также разные эмоции: злость, ненависть, желание отомстить, гордыню (чувство превосходства), меркантильные интересы конфликтующих сторон, адвокат-медиатор может наложить свой профессиональный опыт на эмоциональный фон сторон и прогнозировать результат конфликта.

Не произносить это вслух, а искусно направить стороны на решение проблемы с другой стороны, без «затяжных войн» и убытков.

Ограничения и требования к медиатору

Безусловно, ни адвокат, ни другой специалист не вправе выступать медиатором, если одна или обе стороны являлись его клиентами, обращались за консультацией или по другому вопросу, даже не связанному с указанным конфликтом. Потому что указанные обстоятельства будут влиять на объективность медиатора.

С законодательной стороны, во избежание дискуссий и запретов адвокатам, желающим выступать медиаторами (профессиональными переговорщиками) в конфликте, в КПЭА (Кодексе профессиональной этики адвокатов), ст. 9, предусмотрено право адвоката на досудебное урегулирование споров, в том числе в качестве медиаторов.

Пример из практики

Произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Виновная сторона не извинилась, не предложила помощи потерпевшему, не пыталась урегулировать конфликт в досудебном порядке. Знакомая история?

К сожалению, встречается часто.

Адвокат-медиатор, к которому обратился потерпевший, не дает никаких консультаций, выслушивает сторону, суть претензий: убытки и моральный вред. Предлагает медиацию.

Другая сторона (виновник) сначала на контакт не идет, после обращения с иском в суд потерпевшего (истца) выходит на переговоры.

Здесь нужно оговорить важный момент: адвокат-медиатор направляет истца к коллеге-адвокату за правовой помощью.

При изъявлении желания сторон пройти процедуру медиации в процессе рассмотрения дела в суде суд приостанавливает дело, о чем выносит определение.

Далее стороны обращаются к медиатору, договариваются об определенной сумме компенсации ущерба и морального вреда. Закрепляют намерения в медиативном соглашении.

Суд утверждает соглашение и прекращает дело.

Определение суда, которым утверждается мировое соглашение (в нем стороны могут прописать конфиденциальность информации), имеет форму решения, при неисполнении которого возбуждается исполнительное производство и принудительно взыскивается денежная сумма.