Уинстон Черчилль — без сомнения, политическая глыба; человек, которого будут помнить века. В нынешнее время большая часть людей предпочитает говорить о нём только хорошее, другие — петь дифирамбы. Но у известного британца есть и критики, для которых он скорее персонаж противоречивый, чем положительный, а для некоторых — и вовсе антагонист. Например, британско-пакистанский критик и левый активист по имени Тарик Али явно не считает Черчилля супергероем. В своей работе «His Times, His Crimes» он рассказывает о политике всё, что, по его мнению, является правдой. Соглашаться с этим или нет — решать уже только людям.

За свою длинную политическую карьеру Черчилль был вынужден справляться с огромным бременем государственных забот, нередко ценой страданий и гибели множества людей. Российский критик Лидия Маслова солидарна с работами Али и приводит соответствующие доводы. «Гражданские войны никогда не выглядят привлекательно; всё зависит от того, на чьей ты стороне», — замечает автор книги в главе о том, какую позицию занимал «дядюшка» Уинстон по испанскому вопросу. Как это часто бывает с крупными политиками, Черчилль вовсю использовал двойные стандарты, считая, что нельзя оценивать преступления франкистов и республиканцев по одной шкале. На это обращает внимание и госпожа Маслова. По мнению Али, Уинстон Черчилль «принял сторону европейского фашизма в его борьбе со своими врагами с левого фланга». Кстати, ни для кого не секрет, что британский премьер не очень-то и жаловал СССР.

Али обращает внимание на недальновидность премьера. Естественно, всё это только — его мнение, но его тоже не стоит сбрасывать со счетов. Например, критик считает, что Черчилль попросту не увидел глобальной угрозы в зарождавшейся идеологии нацизма и пангерманизма, а когда понимание его настигло, было уже поздно. То же можно сказать и про франкистскую «Фалангу» и про итальянскую фашистскую партию Муссолини, которые поначалу были практически незаметными во всём мире. Али признаётся, что не понимает, почему Уинстона Черчилля превозносят и считают культовой фигурой. Перечисляя позднейших политиков, которым требовался культ премьера, Али соглашается со своим коллегой Энтони Барнеттом, определившим «черчиллизм», как «каркас, который основные течения британской политической культуры оплетают своими разноцветными нитями».

Тарик Али не унимается в своей неприязни черчиллизма и старается нанести ему своеобразный удар. Критиком представлен достаточно подробный перечень документально зафиксированных просчётов премьер-министра, как военно-политических, так и морально-этических. Он припоминает «ненавистному премьеру» проигрыш в битве при Галлиполи (1915) и чудовищный голод в Бенгалии 1943-го, когда огромное количество индийцев погибло из-за реквизиции продуктов питания для военных нужд Британии. Также в этот список входят «неоправданно жестокие бомбардировки немецких городов», радость от услышанной новости о ядерном ударе по Японии. Али пеняет Черчиллю и то, что английские родственники императора Николая II так и не приютили царскую семью во время революции и допустили гибель царя. А ведь политик, по мнению автора книги, мог что-то сделать для спасения августейших особ.  

Российский критик Лидия Маслова считает, что главная цель кампании Тарика Али — вовсе не очернить превратившегося в культовую фигуру премьер-министра, а «бросить вызов сложившемуся историко-политическому консенсусу, который выглядит незыблемым, но по сути, очень уязвим».

Источник: argumenti.ru